Relaciones entre los Poderes en el control de constitucionalidad por omisión:

ADO 26 MI 4.733

Resumen

El artículo utiliza el método deductivo para abordar la superación judicial de los casos del Requerimiento No. 4.733 y de la Acción Directa de Inconstitucionalidad por Omisión No. 26, que mostraron la intervención del Supremo Tribunal Federal (STF) frente a la omisión del Congreso Nacional. En estas decisiones, el STF actuó para corregir la inercia legislativa en la criminalización de prácticas discriminatorias, en particular las relacionadas con la orientación sexual y la identidad de género, ampliando la aplicación de la Ley 7.716/1989, que trata del racismo. La actuación del STF en estos casos demostró una clara superación del papel tradicional del Poder Judicial, que no se limitó a juzgar cuestiones relativas a la constitucionalidad de leyes y actos normativos sólo intraprocesalmente, sino que fue más allá y propuso efectivamente soluciones normativas para llenar los vacíos dejados por el Legislativo. Estas intervenciones son ejemplos de cómo el poder judicial puede asumir un papel activo en la protección de los derechos fundamentales, superando la omisión legislativa. Al analizar el contexto de estas decisiones, este artículo se centró en identificar la aplicación de la teoría de los diálogos institucionales, analizando las interacciones entre el Poder Judicial y el Legislativo como mecanismo de equilibrio en la protección de los derechos individuales, mostrando que, incluso en interacciones adversariales, el Poder Judicial puede instigar al Legislativo a actuar, promoviendo un diálogo continuo y necesario para afirmar los derechos y garantías fundamentales.