Regulação da inteligência artificial no Judiciário Brasileiro

análise do objeto e definições da Resolução CNJ nº 615/2025

Autores

Palavras-chave:

Resolução nº 615/2025 do CNJ, inteligência artificial, Poder Judiciário, AI Act, governança, categorização de risco, privacy by design

Resumo

O presente artigo examina a Resolução nº 615/2025 do Conselho Nacional de Justiça, que revoga a Resolução nº 332/2020, e estabelece normas para o desenvolvimento, governança, auditoria, monitoramento e uso responsável de soluções de inteligência artificial no Poder Judiciário brasileiro, excetuado o Supremo Tribunal Federal. O objetivo central é explorar e comentar, de forma não exaustiva, os dispositivos da Resolução que tratam especificamente de seu objeto, fundamentos, princípios e definições, avaliando seu alcance e pertinência. Assim, mediante o emprego da metodologia hipotético-dedutiva, o estudo propõe a análise e a decomposição do documento, cotejando suas provisões para permitir uma visão abrangente do tema. Nesse percurso, constata-se que a resolução adota fundamentos e princípios consagrados internacionalmente, tais como transparência, supervisão humana, proporcionalidade, mitigação de riscos e proteção de direitos fundamentais, além de inovações normativas, como a categorização estruturada de riscos, a regulação específica da inteligência artificial generativa, a obrigatoriedade de avaliações de impacto e a incorporação expressa de privacy by design e privacy by default. Ao final verifica-se que a norma brasileira, além de alinhada às melhores práticas internacionais, apresenta ineditismos regulatórios que reforçam o benefício ao jurisdicionado como vetor central da adoção tecnológica no Judiciário.

Biografia do Autor

Maurício Antonio Tamer, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (RJ - Brasil)

Pós-Doutorado em curso pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (RJ - Brasil). Doutor em Direito Político e Econômico pela Universidade Presbiteriana Mackenzie (SP - Brasil). Mestre em Direito Processual Civil pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (SP - Brasil). Coordenador e Professor de Cursos de Graduação, Pós-Graduação e Programas Corporativos. Árbitro. Advogado.
Lattes: http://lattes.cnpq.br/1292641448156094 

Referências

ABNT NBR ISO/IEC 27701:2019. Técnicas de segurança — Extensão da ABNT NBR ISO/IEC 27001 e ABNT NBR ISO/IEC 27002 para gestão da privacidade da informação — Requisitos e diretrizes. Versão corrigida 2020. Rio de Janeiro: ABNT, 2019.

ÁVILA, Humberto. Teoria dos princípios: da definição à aplicação dos princípios jurídicos. 15. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Malheiros, 2014.

BOOTH, Harold et al. Secure software development practices for generative ai and dual use foundation models: an SSDF community profile. Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology, july 2024. (NIST Special Publication (SP) 800 218A). Disponível em: https://doi.org/10.6028/NIST.SP.800-218A. Acesso em: 26 set. 2025.

CAVOUKIAN, Ann. Privacy by design: the 7 foundational principles – implementation and mapping of fair information practices. [S.l.]: Information & Privacy Commissioner of Ontario, Canada, 2011. Disponível em: https://gpsbydesigncentre.com/wp-content/uploads/2022/02/301946.pdf. Acesso em: 26 set. 2025.

COLLINGRIDGE, David. The social control of technology. New York: St. Martin’s Press, 1980.

CONSELHO DA EUROPA. European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). European ethical charter on the use of artificial intelligence in judicial systems and their environment. Estrasburgo: CEPEJ, 3–4 dez. 2018. Disponível em: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c. Acesso em: 26 set. 2025.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ). Resolução nº 615, de 11 de março de 2025. Estabelece diretrizes para o desenvolvimento, utilização e governança de soluções desenvolvidas com recursos de inteligência artificial no Poder Judiciário. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/6001. Acesso em: 26 set. 2025.

ISO 31700 1:2023. Consumer protection — privacy by design for consumer goods and services — part 1: high level requirements. Geneva: International Organization for Standardization, 2023.

KATSH, Ethan; RABINOVICH-EINY, Orna. Digital justice: technology and the internet of disputes. Oxford : University Express, 2017.

ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (OECD). Principles on artificial intelligence. Paris: OECD, 2019. Disponível em: https://oecd.ai/en/ai-principles. Acesso em: 26 set. 2025.

SOLOVE, Daniel J. Data is what data does: regulating based on harm and risk instead of sensitive data. 118 Northwestern University Law Review (Forthcoming), GWU Legal Studies Research Paper No. 2023-22, GWU Law School Public Law Research Paper No. 2023-22. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=4322198. Acesso em: 31 mar. 2024.

SUSSKIND, Richard. Online courts and the future of justice, Oxford : University Express, 2019, Edição Kindle.

UNIÃO EUROPEIA. AI Act. Regulamento 2024/1689 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de junho de 2024. Disponível em: https://bo.digital.gov.pt/api/assets/etic/0e56a7ce-59df-4bf2-8142-205d83d9cafc/. Acesso em: 26 set. 2025.

UNIÃO EUROPEIA. European Commission. Ethics guidelines for trustworthy AI. Bruxelas: High-Level Expert Group on Artificial Intelligence, 2019. Disponível em: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/ethics-guidelines-trustworthy-ai. Acesso em: 26 set. 2025.

Downloads

Publicado

13-11-2025

Como Citar

Tamer, M. A. (2025). Regulação da inteligência artificial no Judiciário Brasileiro: análise do objeto e definições da Resolução CNJ nº 615/2025. Revista Do Tribunal Regional Federal Da 3ª Região, 36(162), 17–36. Recuperado de https://revista.trf3.jus.br/index.php/rtrf3/article/view/742

Edição

Seção

Artigos